Die polyamouröse Szene in den Kirchen im deutschsprachigen Raum hatte bis neulich ein ruhiges Jahr. Es wurde genetzwerkt und Seelsorge für die zunehmende Zahl an hauptamtlichen und hochengagierten Polys in den Kirchen geleistet. Und beim Kirchentag wurde über eine wachsende Gruppe in der Kirche informiert, die sich immer noch grösstenteils in der Anonymität verstecken muss.
Doch dann nutzt der Springer-Verlag seine Publikationen, um eine monatealte, längst abgehakte Segnung der Beziehung vierer Männer in Berlin zu skandalisieren. Er lancierte eine Schmutzkampagne gegen die Kirche und insbesondere die segnende Pfarrerin.
Dabei wird unterstellt, die evangelische Kirche würde die Polygamie einführen. Die verantwortliche Pfarrerin wird online mit Hass überzogen. Die Kirchenleitung bemüht sich öffentlich zuerst um rechtliche Klarstellung, bevor ihr erst später einfällt, sich schützend vor ihre Mitarbeiterin zu stellen.
Jetzt zieht die römisch-katholische Kirche mit dem von Papst Leo XIV. gebilligten «Una caro: Elogio della monogamia» nach: Sie nutzt eine verständliche, kirchenrechtliche Stellungnahme zur Polygamie in Afrika für eine ausladende Absage gegen Polyamorie.
Eine lehrmässige Note, die nicht an vernichtenden Worten für Polyamorie spart.
Da die Termini in dieser Debatte gerne durcheinandergeworfen werden, nochmal in aller Kürze: Polygamie bezeichnet die rechtlich institutionalisierte Vielehe, also das gleichzeitige Bestehen mehrerer Ehen einer Person. In der Schweiz ist sie rechtlich unzulässig und nach Art. 94, 105 ZGB und Art. 215 StGB strafbar. In Deutschland ist die Rechtslage vergleichbar.
Polyamorie dagegen meint mehrere einverständliche Liebesbeziehungen ohne Ehequalität. Sie ist in beiden Rechtsordnungen weder verboten noch als eigener Status anerkannt.
Bibelhermeneutik nach Gusto
Der Vatikan nimmt Anlauf bei der Polygamie. Er zeigt sich an einigen Stellen für manche überraschend offen: So wird die eheliche Sexualität als Geschenk Gottes gefeiert und ihre Gültigkeit auch ohne den Zweck der Kindeszeugung betont.
Schon die Einleitung des Schreibens aber macht keinen Hehl daraus, dass die oberste Glaubensbehörde nicht allein die Polygamie im Blick hat. Vielmehr interpretiert sie jede Konstellation von mehr als zwei Menschen als ein zeitgeistiges Phänomen menschlicher Hybris und Entgrenzung.
Methodisch werden Papstworte, Poesie und die Bibel nebeneinandergestellt. Dabei hält letztere als Steinbruch für Zitate her, die man dann als Staffage nutzt, um die bereits feststehende Meinung zu zementieren. So weit, so zeitgemäss.
Dass sich mit so einer eklektischen Bibelhermeneutik so ziemlich alles rechtfertigen lässt, ist evident. Ich werfe gerne an dieser Stelle «Denn wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.» (Mt 18,20) ins Rennen, oder: «Einer mag überwältigt werden, aber zwei können widerstehen, und eine dreifache Schnur reisst nicht leicht entzwei.» (Koh 4,12).
Der Vatikan konstruiert sich so aus einem Büschel von assoziativen Bibelbelegen und kontextlosen Philosophien einen Strohmann, den er verbrennen kann.
Polyamorie – oder das, was der Vatikan meint, darunter verstanden zu haben – macht sich so geradezu als antichristlich aus. Die prominentesten Stellen gehen so weit, nicht-monoamouröse Beziehungen als Verirrung zu beschreiben, bei der andere «als Mittel und nicht als Personen behandelt» würden. Beteiligte würden Opfer «offener oder subtiler Gewalt, Unterdrückung, psychischem Druck, Kontrolle und schliesslich Erstickung».
Gewalt, die von Worten ausgeht
Man kann das Leben von polyamourösen Menschen kaum wirkungsvoller entwerten als mit diesen Worten: Andere als Mittel, nicht als Selbstzweck zu betrachten, unterläuft die geläufige Begründung der Menschenwürde mit Kants kategorischem Imperativ.
Ausgerechnet von der römisch-katholischen Kirche als Täter offener und subtiler Gewalt gebrandmarkt zu werden, wäre lächerlich, würde es nicht das Leben von Christ:innen gefährden.
Der Vatikan besitzt dabei noch die Chuzpe, das Papier ausgerechnet in den Kontext des Internationalen Tags zur Beseitigung von Gewalt gegen Frauen zu setzen und einen Bogen von Polyamorie zu Gewalt gegen Frauen zu schlagen.
Dabei ist die Studienlage erdrückend: Der gefährlichste Ort für Frauen ist immer noch das eigene Zuhause und die meisten Femizide werden von (Ehe-)Partnern oder Ex-Partnern verübt.
Polyamouröse Femizide gibt es nicht.
Auch nach ausführlicher Recherche konnte ich keine einzige der über 500 (!) Tötungen oder versuchten Tötungen in Deutschland im letzten Jahr mit einer polyamourösen Beziehung in Beziehung setzen. Auch aus der Schweiz und aus Österreich ist kein einziger Fall bekannt.
Eine ausführliche, aktuelle Studie der Universität Tübingen zeigt, dass Femizide fast immer in heterosexuellen Paar(!)beziehungen stattfinden und das Motiv in aller Regel mit dem Exklusivitätsanspruch des Mannes einhergeht.
Zielscheibe und Projektionsfläche
In den anonymen Gruppen von polyamourösen Menschen in der Kirche gehen in diesen Tagen Angst, Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung um. Nachdem man die Polys in der Kirche lange ignorierte, werden sie jetzt zur Zielscheibe und zur Projektionsfläche.
Denn polyamouröse Familien ziehen Kinder in dieser Welt gross – und das unter verächtlichen Blicken. Viele polyamouröse Menschen geben Karrieren auf, weil eine Beziehung schon ein Leben füllt, mehrere aber ein Leben ausfüllen – und ja, auch manchmal überfüllen.
Gesehen wird nicht die emotionale und praktische Care-Arbeit, die Hingabe füreinander, der Wille, für seine Liebsten zu kämpfen und aufzukommen, die Polybeziehungen bedeuten. Sie sind der lebende Gegenbeweis der Behauptung, Liebe ereigne sich nur in exklusiven Zweierbeziehungen.
Imaginiert werden stattdessen lieber pornografische Orgien und unverbindliche Triebtäter:innen.
Dabei wird auch hier wieder ohne grosse Differenzierungen gearbeitet: Nicht jede polyamouröse Vereinigung ist sexuell. Nicht jedes Polykül, wie man das mehrteilige Beziehungsgeflecht unter polyamourösen Menschen meist nennt, ist promiskuitiv, also vom häufigen Wechsel sexueller Partner:innen geprägt: Es gilt eben nicht «Anything goes». Sondern: Alles sollte offen und transparent verhandelt werden.
Dabei ist Polyamorie nicht per se besser oder schlechter. Denn auch sie wird von Menschen gelebt, die Fehler machen, sich und anderen nicht gerecht werden usw. Doch wer polyamourös lebt, weiss um diese Untiefen.
Viele Menschen in Polybeziehungen holen sich deswegen Unterstützung von Beziehungsberater:innen und haben regelmässige Beziehungsgespräche zu zweit und in der Gruppe. Anders ist ein derart komplexes Beziehungssystem auch schwer über Jahre und Jahrzehnte aufrechtzuerhalten. Denn das ist es, was auch die meisten polyamourösen Menschen, die ich kenne, anstreben: verbindliche, dauerhafte Liebesbeziehungen.
Glaube ohne Nächstenliebe
Auch die Theologie wäre an dieser Stelle angefragt. Mit wenigen lobenswerten Ausnahmen wird das Thema immer noch mit der Kneifzange angerührt und vornehmlich rechtskonservativen Christ:innen überlassen.
Dabei haben Theolog:innen wie Marcella Althaus-Reid bereits wichtige Vorarbeiten geleistet und auf theologische Widersprüche im mononormativen Eheverständnis hingewiesen.
Trotz der vielbeschworenen Empathie und des vermeintlichen Interesses, die die Kirchen gerne wie eine Monstranz vor sich hertragen, habe ich nicht das Gefühl, dass man auch nur eine Meile mit polyamourösen Menschen geht – geschweige denn die zweite, die Jesus ihr verordnet. Sondern dass man sie lieber mit ausreichend Abstand und in Abwesenheit verurteilt.
Und der Gewinn? Hat die Kirche wenigstens etwas davon, polyamouröses Zusammenleben abzuwerten? Ich wage es zu bezweifeln. Wer tritt in die Kirche ein, weil die Kirche endlich mal klare Kante gegen einvernehmliche Liebesbeziehungen zeigt?
Chance für einen Richtungswechsel
Man ist gerade noch dabei, sich für jahrzehntelange Diskriminierung und Stimmungsmache gegen Homosexuelle zu entschuldigen – dafür, dass man ihre Liebe nicht ernst genommen und ihre Leben mit schlechter Exegese verdammt hat –, da hat man schon die nächste queere Gruppe im Visier.
Polyamorie wäre dabei ein Sujet, bei dem Kirchen zeigen könnten, dass sie von ihrer queerfeindlichen Vergangenheit gelernt haben und segensvolle Antworten auf die Lebenswelt ihrer Zeit vorhalten.
Kirchen können nicht immer beschwören, zeitgemäss sein zu wollen, und sich dann hinter einem Familienbild des 19. Jh. verbarrikadieren.
Der Diskurs kann, positiv gewendet, also auch eine Chance bedeuten: Wollen Kirchen endlich alle Menschen in ihren Lebens- und Liebesweisen begleiten, wie sie gerne beanspruchen, oder fallen sie hinter ihrem eigenen Anspruch zurück? Ich lasse mich gerne positiv überraschen!
Für die Belange polyamouröser Menschen im deutschsprachigen Raum setzt sich der Verein NepoMuK ein.
«Karte & Gebiet» meets «Liebesäpfel»: Sexpositivity und christliche Ethik (Live-Podcast vom RefLab-Festival)
«Monogamie, ein Auslaufmodell?» Video/Artikel von Evelyne Baumberger
10 Gedanken zu „Polyamorie – wo zwei oder drei…“
Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag. Beim Lesen musste ich sofort an ein historisches Beispiel denken: Karl Barth lebte mit Charlotte von Kirschbaum und seiner Ehefrau Nelly Barth über Jahrzehnte hinweg in einer polyamoren Konstellation. Dennoch – und wenig überraschend – verteidigte Barth in KD III/4, S. 228 das Ideal der Monogamie zwischen Mann und Frau als ausschließliche, gottgewollte Lebensform. Besonders schmerzlich für Charlotte war seine Formulierung von der Ehe als Verbindung „zweier – und nur dieser zwei – Menschen“: Obwohl sie seit 1929 mit Karl und Nelly in Münster, Bonn und Basel im gemeinsamen Haushalt lebte, blieb sie offiziell stets die „Dritte“.
Barth scheiterte letztlich an seiner Angst vor der Reaktion der Kirche, hätte er öffentlich zu dem gestanden, was sich für ihn richtig anfühlte. Seine Mutter brachte das 1933 in einem Brief auf den Punkt: „Was nützt die allerstrengste Theologie, wenn sie im eigenen Haus Schiffbruch erleidet?“
Die Leiden und Verletzungen, die alle drei – Charlotte, Nelly und Karl – durchlebten, werden meist als Beleg dafür gesehen, dass diese Lebensform schädlich war. Dass dieses Zusammenleben vielleicht weniger leidvoll hätte verlaufen können, wenn es nicht kirchlicherseits so massiv verurteilt worden wäre, bleibt in der Theologiegeschichte bis heute weitgehend unerörtert.
Danke für die wichtige Ergänzung. Ich musste beim Schreiben auch an die drei denken.
Auch der wirklich schön differenzierte Abschnitt in der Ethik von Dietz/Faix nimmt Statistiken auf, nach denen Menschen in polyamourösen Beziehungen weniger zufrieden sind als Menschen in monogamen Konstellationen, ohne zu reflektieren, dass das wenig verwundern sollte, wenn man in einer geächteten Beziehungsform lebt; mit all den offenen und systemischen Diskriminierungen, die man dadurch erfährt.
Danke vielmals für die klare Kante gegen ebendiese!
Wer hat den Mut, in der Kirche endlich damit aufzuhören, die Liebe beschränken zu wollen?
Entweder ist Gott Liebe und Liebe Gott oder nicht. Alles andere ist eigentlich Blasphemie!
Ich würd mich grad anbieten für eine Segnungsfeier in der schönsten Kirche am Vierwaldstättersee
Vielen lieben Dank für diesen lieben Kommentar. Und für das tolle Angebot. Vielleicht komme ich darauf zurück.
Ganz herzliche Grüsse
Finde ich interessant dass es einen Euphemismus dafür gibt, wenn jemand neben dem Lebenspartner noch eine/ mehrere Geliebte hat.
Vielleicht ist das auch ein „alles haben wollen“? Sich nicht entscheiden können/ wollen? Sich nicht einschränken wollen durch einen anderen Menschen? Oder kann es auch etwas damit zu tun haben, dass ein anderer einen so liebt, dass dieser alles mit sich machen lässt, oder aus Abhängigkeitsgründen? Oder dass er/ sie einem allein einfach zu langweilig ist?
Ich würde es weniger als christlich- ethische Frage sehen sondern in erster als psychologische.
M 77 J, verh. 48 J, 4 K (40-46) seit 50 J “auf dem Weg” was nicht gleichzusetzen ist mit Wiedergeburt. Der “Weg” bin ich unter Einfluss (ist das Segen?) einer fundamentalen evang. Gemeinde (Dispensationalismus) gegangen. Jetzt aber in Dekonstruktion. Darum auch mit RefLab im Kontakt.
War am PotcastFestival 2025, eingeladen von meinen Töchtern. u.a. Liebesäpfel verkostet. Diese sind mir bis heute nicht gut bekommen.
Grund:
mein “Weg” führte mich trotz (oder gerade wegen) meiner rechtgläubigen Überzeugung ins Elend von Sex-Sucht, und ich habe über 10 Jahre ein Doppelleben gebührt.
Anlässlich von PotcastFestival Liebesäpfel, hörte ich von der “empirica” Studie. Habe mir das Buch “Sexualität und Glaube” beschafft und bin mich am Hineinwagen.
Erste Erkenntnis:
Mit Jahrgang 1948, stelle ich in der Studie nur noch eine Figur am äusseren Rand dar. Alt und dazu noch am äussersten rechten Rand. Jedenfalls so habe ich im Laufe der Jahre meine Sexualität gelebt. Für mich ein Lebensbereich zum Verzweifeln.
Nun vernehme ich bei Liebesäpfel und in weiteren Potcast-Themen dieser Art, dass das mit der Liebe (also eher eros gemeint) nicht zu eng gesehen werden muss. Ich könnte ja nun der glücklichste Mensch sein. Alle meine “Uzucht-Schuld” ist wie weggewischt, weil es jetzt in der neuen Zeit – wenn man die Heilige-Schrift in der richtigen Liebe (wohl agape) gemeint, liest und versteht, lässt sich die Sexualität sogar Polyamor zu leben. Sexualität ist nicht allein auf Mann und Frau im Bund der Ehe zu leben, sondern auch viel liebevoller indem der Kreis beliebig erweitert werden kann, wenn dies alle einvernehmlich auch so sehen und wollen.
Da habe ich wohl nun sehr viel verpasst und meine strengen Glaubenslehrer haben über Jahrzehnte die Bibel falsch ausgelegt und den vielen Männern und Frauen das Liebesleben madig gemacht.
Ein Hauptargument, das ich mir selber immer wieder vorlegen musste, waren die Bibel-Aussagen von Pauls (Römer 1, 24 ff) und Math 5, 27 ff (Bergpredigt – also die obersten Lebensregeln eines Jüngers JESU). Da ist wenig Spielraum diese Lebensregeln nicht leben zu wollen, weil ja das Lebenwollen dieser Regeln der Liebesbeweis Gottes gegenüber darstellt. “Wer meine Worte hält und tut …liebt mich richtig”.
In der empirica Studie steht auf Seite 97 von Andreas Heek bemerkt: dass es eine theologische Auseinandersetzung bräuchte umd den hochreligiösen Menschen zu erklären, weshalb es nicht der Wille Gottes sein soll, mit Sex vor der Ehe warten zu müssen, und das Masturbation nicht verboten sei.
Dazu natürlich noch, warum Sex mit mehreren Personen (nach Muster Liebesäpfel) durchaus Gott gewollt sei.
Ich denke man merkt meinen Ausführung an, wie frustriert ich mich fühle, wenn nun auf diese Weise über Sexualität gesprochen und “gelehrt” wird.
Es hilft mir in meinem Erleben mit der Sexualität in keiner Weise, weil ich immer mehr erahne, dass es Gott ganz anders gemeint hat, dieses Leben zwischen Mann und Frau.
(das Hohenlied beschreibt wohl dieses Geheimnis).
[Dieser Kommentar wird gekürzt freigegeben – für so intime Ausführungen ist der RefLab-Kommentarbereich der falsche Ort.]
Lieber Albert B.,
ich lese aus deiner ausführlichen Replik sehr viel Schmerz und Frustration heraus. Das tut mir erst einmal leid, und ich hoffe, dass Du für dich in deiner Dekonstruktion einen Weg findest, gut zu leben.
Ich kann und möchte nicht urteilen, ob die bisherigen Lehren deines Lebens falsch oder richtig sind. Ich denke, auch deine bisherigen Lehrer:innen wollten mit ihren Geboten, Verboten und Bibel-Lesarten helfen, ein gutes Leben zu leben. Es ist nicht mein Stil oder der der meisten polyamourösen Menschen, anderen Menschen erklären zu wollen, was Gott wollte oder dass Polyamorie die wahre Art der Liebe ist. Dementsprechend würde ich der Aussage widersprechen, dass «nun auf diese Weise über Sexualität gesprochen und ‹gelehrt› wird». Das ist global und selbst im deutschsprachigen Raum immer noch ein Randphänomen.
Ich will nicht lehren. Ich möchte ein Bewusstsein schaffen, dass eine offenere Sexualität und die Liebe zu mehreren Menschen bei allen Herausforderungen und Gefahren eine lebensbejahende Art, zu lieben und sich sexuell zu begegnen, sein kann. Es ist ein Kann, und für viele Menschen sicher nicht der richtige Weg. Diejenigen, die polyamourös leben, erfahren aber Gottes Segen und sehnen sich danach wie alle anderen. Die Bibelstellen, die man dagegen gerne ins Feld führt, sind dabei nur relevant, wenn man den historischen Kontext ausser Acht lässt und so tut, als lebten wir im babylonischen oder römischen Reich.
Teil jeder Dekonstruktion ist es wohl, die Bibel und ihre Aussagen zu kontextualisieren, ohne sie ganz wegzuwerfen. Polyamouröse Menschen leben idealerweise in Kongruenz mit ihrer religiösen Tradition und ihrem emotionalen Erleben. Das kann gelingen, aber Frust und Abschiede von Vorstellungen gehören wohl dazu. Es ist und bleibt ein Prozess, wie jedes christliche Leben.
Ich wünsche Dir alles Gute für deinen Weg!
Ganz herzliche Grüsse
Vielen Dank Jonas,
Mein Kommentar wurde verkürzt veröffentlicht. Ich habe zu intime Äusserungen gemacht. Es war der dritte Versuch mein Anliegen bei RefLab zu deponieren. Zwei Versuche habe ich per Mail eingereicht. Da hat mir mal J. Horstmann eine formelle Antwort gegeben.
Mein Hauptanliegen war immer, dass die “Auslegung” das LIEBE ist – auch anhand der biblischen Aussagen offen zu legen wäre.
Ich sehe dass Du – obschon Du sagst Du würdest nicht lehren – schon klare Aussagen machst wie man biblische Texte über Sexualität zu bewerten hat. Nämlich was vor dem dem 19. Jahrhundert gelebt wurde schon gar nicht.
Der Zeitgeist von heute, hat da anscheinend alles frühere Gewurstel zum befreienden Erleben erhoben.
Für mich hat das ganze Thema – nunmehr auch was ich aus der empirica -Studie entnommen habe – gar keinen heilenden Effekt. Ich bin bezüglich meiner Sexualität mit mir nicht im Reinen, sowohl was mir die alten Väter vermittelt haben, wie nun die neuen historisch-kritischen Seher die “Suppe” auf andere Weise kochen, dass es einem übel wird.
Mir bleibt schon über Jahre aber die Anrufung an meinen HERRN JESUS: erbarme Dich meiner…
Herzliche Grüsse
Albert B.
Lieber Albert
Was ist das für eine Liebe, die Gott nur dann gibt, wenn man tut, was er sagt?
Liebe ich meine erwachsenen Kinder nur, wenn sie gehorsam sind? Oder nicht eher, weil sie was aus ihren Möglichkeiten selbständig machen? Oder einfach weil sie sind?
Gottes Liebe ist bedingungslos oder sie ist nicht Liebe. Also freut sich G“tt an allem, was irgendwie Liebe ist.
Eigentlich wollte ich diesen Blog nicht kommentieren weil ich mich zu wenig die Konsequenzen dieses Lebensentwurfs hineindenken kann. Einen Gedanken möchte ich aber doch loswerden: Wenn man bedenkt, dass Polyamorie in von christlicher Ethik befreiten Kontexten wie in Poona oder der Komune 1 nicht funktioniert hat, ist es unfair die Gründe dafür hauptsächlich im monogamen frommen Spießertum zu suchen.
Vermutlich denkt Gott wirklich gnädiger über diesen Teil der menschlichen Seele als wir Frommies das tun, aber deswegen werden die Chancen auf einen gesunden Verlauf der Partnerschaften kaum steigen. Eine wunde Seele wird schmerzen, egal wer sie berührt.